61.32 0.4639  75.65 0.2498  23.04.2018 08:58

На сайте:


  x  |   Ник: 
Сообщение
Дата рождения:

ICQ:

Занятие:

Web-сайт:
О себе:

Форумы » Internet

‘‘Файловый "сервак"’’

Comrade [45, #, ], 12:16 | 18.08.2015 | цитировать
в сетке есть около 8 компов, все гигабитные, хаб тоже гигабитный, все на проводе

Работают с фаилами по сети, в итоге нагружают компы друг у друга.
Хочу поставить отдельную машинку для архива фаилов.
Скидал из старья П4 2.8Ггц, 256мб оперы и винт на 1Тб Саташный. Поставил XP sp2 (не хочу заморачиваться с Вин 2003 по настройке, какой диск валялся с установочной ОС, такую и воткнул). Загружается махом (секунды 3), оперативы вроде хватает, не тупит. Обновления ставить не буду, ничо делать не буду. Тупо воткну в сетку "сервак" и расшарю диски.

1. Куплю сетевушку на 1гбит (продает кто?)
2. Если купить несколько сетевушек на 1гбит и воткнуть их в машинку, то реально ли как-то ускорить отдачу фаилов по сетке еще?
U00
Soturi [78, #, ], 12:58 | 18.08.2015 | цитировать
Comrade: 2. Если купить несколько сетевушек на 1гбит и воткнуть их в машинку, то реально ли как-то ускорить отдачу фаилов по сетке еще?
- на XP + хаб такое не сделать.
U00
Comrade [45, #, ], 13:20 | 18.08.2015 | цитировать
жаль, просто хотелось, чтоб при обращении нескольких ПК к одному одновременно не было затупливаний в связи с каналом 1гбит...
U00
nops [78, #, ], 16:53 | 18.08.2015 | цитировать
Comrade: 2. Если купить несколько сетевушек на 1гбит и воткнуть их в машинку, то реально ли как-то ускорить отдачу фаилов по сетке еще?
Нет.
А нахера тебе больше 1Гбит/сек? На 8-то компов?
У меня 200 юзверей на 1Гбит 15% не съедали...
если хочешь, то купи ситечку на 10Гбит и соответственно вич такой же, но это тебе встанет в очень такую не плохую копеечку.
Не выдумывай.
Comrade: просто хотелось, чтоб при обращении нескольких ПК к одному одновременно не было затупливаний в связи с каналом 1гбит...
Затупливания будут только на уровне шары, а не сети. Не парься.
Хочешь совет бесплатный?!
Снеси нахуй ХР, скачай FreeNAS, поставь(это даже ребенок сделать) и потом управляй через веб-интерфейс. Один нюанс, система и шара должна быть на разных дисках.
Пока диски живые(системные и под шарой), летать будет будто МИГ.
U00
Xandry [78, #, ], 22:32 | 18.08.2015 | цитировать
nops: Снеси нахуй ХР, скачай FreeNAS

www.freenas.org/hardware-requirements/
У него железяки даже минимальным требованиям не соответствуют.  :hi:
U00
Comrade [45, #, ], 23:06 | 18.08.2015 | цитировать
nops: Снеси нахуй ХР, скачай FreeNAS, поставь(это даже ребенок сделать) и потом управляй через веб-интерфейс. Один нюанс, система и шара должна быть на разных дисках.
Пока диски живые(системные и под шарой), летать будет будто МИГ.

чо реально на ХП расшареный диск будет медленней работать в сетке 1гбит, чем на этом Фринасе?
Xandry: У него железяки даже минимальным требованиям не соответствуют.


ну и нахуй тогда  :-) ))
U00
nops [78, #, ], 07:56 | 19.08.2015 | цитировать
Xandry: У него железяки даже минимальным требованиям не соответствуют.
да фигня это все. Я его для теста на виртуалке поставил с 1Гб оперативны и одним яйцом. работал чудесно.
Comrade: чо реально на ХП расшареный диск будет медленней работать в сетке 1гбит, чем на этом Фринасе?
Ты на самом деле можешь и не почувствовать, при таких малых нагрузках. Тебе понравится куча дополнительно функционала.

ты попробуй на виртуалке поставь фринас и пощупай, что это такое и что можно с этим сделать:)

Я предлагаю FreeNAS потому, что я знаю *BSD (NIX-ы) и знаю как они работают против винды. Для использования FreeNAS в общем-то знание UNIX-а и не нужно. Все управляется из веб-интерфейса, только запомнить и понять что там нет диска С, D, Е и прочих, есть блочные устройства, которые примонтируются к любой папке, к какой только захочешь...

Сетевки на 1Гбит тебе более чем достаточно.

P.S. Я бы лично сделал так:
1. Поставил минималку FreeBSD 9.3 i386
2. Установил туда Samba36 (это самая старая версия на сегодняшний день в портах) и настроил
3. поставил 2 винта в зеркале(программном) под шару(любого необходимого размера с перспективой роста)
4. добавил еще один винт для бекапов (в 1,5 раза больше массива шары)
5. поставил rsync для бекапирования и в продакшн.

В итоге получил бы прекрасный NAS с работающими виндовыми галочками(разрешениями) и актуальным резервными копиями.
U00
nops [78, #, ], 08:10 | 19.08.2015 | цитировать
Comrade:
А вообще, давно правда, но я натыкался на сравнительные тесты samba на *NIX-подобных и Windows Server 2003. Скажу так. В скорости винда проигрывала значительно.
Для примера:
работал я в конторе. Там около 200 юзеров, все данные (файлы) на сетевой шаре, все работают в сети. был виндовый сервак, там висели дистры и всякая мелоч. Все остальные работали на массиве в 5,5Тб с заполнением в 70-75%. В итоге, у народа, шара на samba работала быстрее, чем шара на Win2008.
Это я говорю даже не про скорость отдачи файлов, а элементарно время отклика. Хотя и скорость отдачи файлов тоже страдает.
Если ты хочешь быстрый и производительный NAS, то винты однозначно WD Black SATA(бюджетно) или WD Re SAS(дорого) + контроллер и сетевку хорошую.  ;-)

U00
Comrade [45, #, ], 10:46 | 19.08.2015 | цитировать
если сетевка через себя не пропустит больше 1гбита, а это в идеале 125мб/сек, то зачем зеркалить винты, брать дорогующие серверные винты и т.д. Если обычный винт щас легко отдает 125мб/сек.
А бэкапы можно делать ночью автоматом и подгружать их по инету в облачное хранилище типа мэил.ру диска на 100гиг
U00
ЛетающийГриб [78, #, ], 14:08 | 19.08.2015 | цитировать
Comrade: подгружать их по инету в облачное хранилище типа мэил.ру диска на 100гиг

стоит, если они будут зашифрованы.
Comrade: Если обычный винт щас легко отдает 125мб/сек

Он не будет столько отдавать при куче запросов к разным областям диска. Ты ж не блюрей-рипы собрался забирать оттуда.
U00

Извините, но у вас недостаточно прав для добавления сообщений в этот раздел

Вход на сайт
Логин:

Пароль:

Вход через соц.сеть


Реклама

Яндекс.Метрика

Привокзал.: + 15.5° :: 725.2 мм.рт.ст. :: 74.5%
Южный: + 3.7°
Центр: + 13.9°
Сов./Окт.: + 13.0°